备注：已完结
类型：爱情
主演：杰弗里·拉什 凯特·温丝莱特 杰昆·菲尼克斯 迈克尔·凯恩 帕特里克·
导演：菲利普·考夫曼
语言：英语
年代：未知
简介：导演:菲利普·考夫编剧:DougWright主演:杰弗里·拉什/凯特·温丝莱特/杰昆·菲尼克斯/迈克尔·凯恩/帕特里克·麦拉海德/更多...类型:剧情/爱情/传记/历史制片国家/地区:美国/德国/英国语言:英语上映日期:2000-12-15片长:124分钟又名:性书狂人/情欲禁书/情色记录IMDb链接:tt0180073鹅毛笔的剧情简介······  萨德（乔弗瑞•拉什GeoffreyRush饰）是19世纪的法国作家。他才高八斗，崇尚言论自由，小说中有不少情色描写。这些作品激怒了法国当局，政府把他关入疯人院，然而，专制的枷锁只令到萨德更坚定地奋笔疾书，作品在疯人院里一部一部的诞生。  疯人院的主管是一个开明的年轻神父。他也读萨德的小说，对萨德的才华和精神充满欣赏。他对萨德提供优厚的生活条件，让他专心写作，同时让洗衣女梅德林（凯特•温斯莱特KateWinslet饰）帮助萨德，把他的作品带到外面出版。梅德林与萨德之间也暗生情愫。  然而，强大的国家机器还是将萨德送上了绞刑架。政府容忍不了他“伤风败俗”，但他的作品却流传了下来，开启了民众的思想。鹅毛笔电影网友评论：卡死精彩，制作精良，台词精妙。经典之作。疯人院里的大合唱。很多熟悉的主题意象，疯人院，残酷精神病医生，深入故事情节的女仆，放荡不羁的贵族。还有个亦正亦邪的疯人院长。疯子侯爵导演疯子演戏，同样是妙极了的经典意象。老医生娶了年轻女子，成为疯子笔下的丑闻。《快乐的鞋匠》改为《爱之罪》。只不过举起了一面镜子，他不想看到其中的内容。杰弗里·拉什真是妙不可言，迈克尔·凯恩邪恶度不够，略逊一筹。用鸡骨头葡萄酒在床单写作。用自己的血在衣服上写作。最后在狱友口口传递中由女仆记录书写。疯子们把描写变成现实，有的放火，有的割舌。女仆死了。院长崩溃。用粪便在墙上书写。……新。剧团变成了印刷，印制侯爵的作品。死人作品竟然被允许了。院长变成了疯子，成了新的鹅毛笔继承人。医生是恶魔棒极了。特别是在衣服上写性书夺门而出去狂欢的段落。仅此一段就值五分。第二个五分段落是情侣私奔时给医生写信。其他片段比如病人发疯，或者马奎斯老婆家庭地位低下，艾比成了虚伪的人，马奎斯真的不正经，就有点太真实了，我还是喜欢完美一点理想化的故事。不过这个并不是缺点，只说明这个故事太贴合时代背景太真实了。好片。里面讲性书的功能是精神寄托（使疯子不疯，使处女从良）、解放人性（带情侣私奔）、揭示阴暗还有一大堆乱七八糟的，可惜他们结局并不好。人物会堕落，抗争会失败。人不是完全好的也不是完全坏的。然后结尾感觉就是开头。我觉得故事性很强，抛开萨德只针对这部电影，偏执的艺术狂才、对美善与罪恶的拷问、人性的复杂与脆弱，一个如今的我们都看得懂的那个时代的疯魔故事。艺术作品的价值是什么呐？文字的作用是什么呐？不是现世的人用来模仿和再现，而是用来思考和警示。你以为不看不听不了解就能远离罪恶，那是你对自己的信仰不够自信。“特殊洞见对于它自己具有一种最痛苦的感受和一种最真实的洞见，也就是说，一切坚实稳固的东西都在不断瓦解，它的实存的全部环节都遭到践踏，被挤压得粉身碎骨。同样，特殊洞见也是一种说出这些感受的语言，是一种评判着它的各方面处境的机智言谈……这种语言是支离破碎的，各种论断都是一些如耳边风般的瞎扯淡。”补标，2016年4月10日。...片中可挖掘的东西远超出那个时代与萨德本身。对比几小时前刚看的《失常》，在缺乏无论基督教宗教、古典积淀或者中国信仰资源的情况下，感觉从美国路径批评现代性的思路其实非常片面，站在单薄的历史当下，一次次把所有问题塑造成同一种工厂化学究范的困境。神父太帅了~~………心疼神父。作家和马德莲开始就是坚定的支持者，所以在其中很快乐~反观神父，就纠结很多了，神父有自己的信仰，虽然不赞同但也给了作家充分的自由，爱人要克制，躲在被单后面不敢见人，为复仇拔下作家舌头，作家自杀后崩溃。神父这部剧里完成了信仰大转变，好悲情的说~就想看看写出《索多玛120天》的到底是个怎样的人,不得不说电影确实美化了不少,连我都对主角同情起来…作为世界禁片之首的索多玛120天,真的是没有这定力看下去,但我从来都相信,每时每刻,世界上的某个角落就发生着这样的事…恶魔不是他带来的,他只是让人们看到了它。生即是恶。“自由就在墨水瓶的深处、在鹅毛笔的鼻尖。”这位才华横溢、藐视陈规的色情大文豪真的是法国文学史上的一个奇才怪才，只是他生不逢时，毕生都在精神病院里和卫道士抗争。这么棒的电影真是相见恨晚！【翻了下当年的奥斯卡最佳男主，竟然是《跳出我天地》的小孩，可惜杰弗里·拉什的演技了这部电影。《鹅毛笔》。对萨德的塑造完全符合我对疯子-天才-艺术家压抑激情却又暴戾的期许。尽管它用号称羞耻情色的噱头来挑逗围观者，但是每一处人设，每一句对话，都有一种欧洲古典艺术才会有的美感。只有欧洲。只有法国。才会有如此盛大的，畅饮现实悲剧的狂欢。如梦似幻。对于人性之恶，疏导与防范的临界点到底在哪？什么才是底线？这真是千年话题。不仅每个人的认识不同，而且随着技术发展带来的人文思想变化也不断地在调整着这条线的位置。神父不知是演技有限还是当年的康茂德演得太入脑入心，直到疯了才脱出邪恶罗马皇帝的桎梏。四星，我觉得这个片子有点牛逼——过了一段时间我又回来了，给这部片子改5星。对应心之全蚀那部电影，我觉得反倒这部电影略有点和自己的人生和解的意味。在和平年代，和解。个体命运应该和大势相得益彰。任何时期的任何选择都是有道理的。欲望无法永远被束缚和压抑，比如火、比如性欲、因为源自本能。一旦力比多释放，却遭遇压制，必然引起对抗。要么把人逼疯，令人疯狂，要么变成人面兽心的伪君子，无论哪种结果，都是违背天性、压抑人性的恶果。
备注：已完结
类型：恐怖
主演：连姆·尼森 帕特里克·麦克戴德 劳拉·布林 大卫·哈伯 丹·史蒂文斯
导演：斯科特·弗兰克
语言：英语
年代：未知
简介：影片改编自劳伦斯·布洛克1992年出版的同名犯罪小说，尼森饰演的马修·斯卡德（MatthewScudder）曾是一位纽约警察，如今则是无证行业的私家侦探。纽约发生了一系列针对毒贩妻子的绑架案，受害人均惨遭杀害。  斯卡德答应了其中一人（丹·史蒂文斯），以及自己弟弟的要求，在前任同事及一名17岁的街头艺术家帮助下，找出幕后的两名凶手。行过死荫之地电影网友评论：大概是觉得美国观众可能都读过布洛克的原著，所以直接就揭悬念亮牌了。剧本改的不怎么样，把380页的一本书缩成110分钟的电影，这其中要删减多少以及最终的成果可想而知。全片充斥着一股阴冷、老派的格调，这点倒挺符合布洛克的原书。至于演员方面，除连姆叔外其他角色都变成了纸片人，呆滞且缺乏生气。据说有长达18本的小说。也因此，TJ部分和主角酗酒戒酒部分显得不连贯和生硬，但是其他部分还是蛮好的，连姆的表演也成功地塑造了角色，行走在死荫之地，行走在重新挖掘和发现自我的被动救赎过程中。雨夜、黑暗、陈旧、肮脏和犯罪充斥的城市，孤独的侦探最终也能回到自己的小屋，看着沉睡的孩子，睡去。马修和我的想象外形基本一致，气质不太一样。那么快活机灵的TJ为啥改成这个鬼样子。。。推理越发没有了。而且，还把马修改成了小女孩事件后就戒酒了。。。那个时候他才开始拼命喝好吗！跟变态的讨论也没有了。还安排了场墓园枪战，还让TJ躲在车里，我去都是书里明明避开的桥段。结尾尤其令人发指啊啊啊要成为好的侦探必须要耐心、直觉、运气好。可惜斯卡德运气实在够糟，街头执法子弹竟然反弹，让一位小女孩死于非命，不仅断送自己的警察职业，还至今不能释怀。整个片子就在斯卡德矛盾复杂思想的左右摇摆中艰难地完成了，还好案子总算顺利破了，凶手也被惩戒了。整部片子色调太暗了，看了心情不佳。尼森大叔不再像“飓风”里那样无所不能是个好事儿，普通人该有的弱点统统都有，导演为了还原原著小说的神髓，在本片中将主角光环过于放大，盖过影片本身，对于侦探系列安身立命的悬念设置也过早揭开，似乎更加作证这一点，作为一部硬汉侦探电影，有点偏温吞。被这张海报深深吸引。电影给人的感觉就是海报展现出来的这种，很喜欢了。给摄影加鸡腿。片尾曲超惊艳呀。很喜欢大雨天，特别是电影里出现的这种感觉的雨天，想念大雨天的图书馆。这部里的丹丹龙还是我认识的那个大表哥咩？小胡子留起来画风都帅变了！不喜欢外国人的行文风格，却很喜欢对话风格。绝望的时候还能谈笑风生，明明很在乎一块硬币却还能够在电话里打一半的趣，含蓄的，风趣的。我们身边的人的对话分为两种，一种说九句废话才能说到重点，让人聒噪。一种一句戳中真相，又枯燥乏味。看书顺便看了电影大表哥真是帅但是改编实在有点不值一提书里比较精彩的引导追查线索的点全都改掉了可能受电影篇幅限制但是你写死大表哥几个意思人家青年才俊（虽然贩毒这不也打算转行了你写死就写死了连人怎么死的镜头都不给也太随意了吧这部片子，真的好……难以言说，不过心理罪案片如果拍得还不如一集犯罪心理，那就真的还不如不拍，浪费卡司……另外因为喜欢圆润的大表哥，所以比较抵制他减肥来演坏人，但其实瘦了的大表哥还蛮有坏人型的……光线太亮，BGM太扯淡，结尾太过硬扯。导演完全没有get到原著当中的氤氲气味，硬生生地把纽约拍出一股摄影棚的感觉，用自己狭隘的理解方式成功地拉低了马修斯卡德和纽约的逼格。不伦不类的二次创作。看电影的时候不知道，原来整个是一部小说的一个细节而已。看了影评才知道，原来根据原作的基础上改变了很多。其实一部电影是很难说清楚整个故事的。原想着毒贩怎么能这么不狠，不准的，原来是被改编了。片中纽约那经常下雨的阴湿潮郁的天气，像极了谋杀里面的西雅图。连姆大叔不再秀身首，而是展气场，一枪崩掉悍匪，一句都不多说，很酷。总是想把大叔的受想行识和宗教和忏悔靠一起，但总觉得少了些什么。
