备注：已完结
类型：剧情
主演：维克多·迈彻 理查德·伊甘 斯蒂芬·麦克纳利 弗吉尼亚·莱特 托米·努
导演：理查德·弗莱彻
语言：英语
年代：未知
简介：主演：维克多·迈彻/理查德·伊甘/斯蒂芬·麦克纳利/弗吉尼亚·莱特/托米·努南/李·马文/MargaretHayes/卡罗尔·耐什/西尔维娅·西德尼/欧内斯特·博格宁/DorothyPatrick/BillyChapin/布拉德·德克斯导演：理查德·弗莱彻语言：英语地区:美国编剧：西德尼·贝姆/WilliamL.Heath类型：剧情/犯罪上映时间：1955-07-05 别名：血洒周末用户标签：理查德·弗莱彻,美国,黑色电影,1950s,1955,1961,RichardFleischer,MOC片长：90分钟imdb编号：tt0048790周末风云电影网友评论：三星半，看似是抢银行最过瘾但并不算是主线所以黑色成了爱情剧情这三条其实比例不太好以至于前段过于无聊漫长让我们因为最后30分钟的精彩都想忽略它了。有点现在流行的“撞车”“木兰花”这种人生交叉点的味道。节奏超慢,前面那些铺垫看似重要,但实际上抽掉对主线也没有影响.究其根源,无非是剧本的孱弱罢了,戏不够就编的有的没的进来凑时长.主要是看抢银行，但并不刺激，支线情节过多，结果还是维克多·迈彻和四个歹徒的对抗最好看，李·马文就这么被一叉子给插死了...三线叙事，最后形成巧合。可惜前面铺垫太差，而且三条线之间联系也不大，巧合形成的也比较生硬。抢银行只不过是引子，两个家庭的起落才是重点刻画的部分，并形成了鲜明的对比本片是SylviaSidney五十年代出演的三部影片之一2.5，支線過多，可惜整合無力，2016.04.29真的难看，人物弱智，支线无趣，还有几条线写丢了感觉前面的铺垫太多了，从洗劫银行开始特别好看黑色版的“撞车”，拍的很细腻。典型好莱坞风格，场景都是布景硬是整成了言情
备注：已完结
类型：剧情
主演：乔尔·麦克雷 维罗妮卡·莱克 罗伯特·沃里克 MargaretHaye
导演：普莱斯顿·斯特奇斯
语言：英语
年代：未知
简介：苏利文是好莱坞以喜剧走红的年轻导演电影（乔尔·麦克雷JoelMcCrea饰），但他不满现状，想将下个作品拍成反映社会底层困境的严肃题材。为了体验底层生活，他打扮成身无分文的流浪汉深入民间，但无论他怎么尝试，最后总是又回到了好莱坞。后来他遇到一个事业失败的女演员（维罗妮卡·莱克VeronicaLake饰），让她上车搭了一程，却被误认作小偷送入了警察局。释放之后，苏利文听从女孩的建议，和她结伴一起流浪。这次，他真的成为流浪汉，吃剩饭，睡收容所。最终，苏利文觉得体验足够想要离开收容所时，却被贪婪的流浪汉击晕。一个被火车压死的小偷被误认是苏利文，所有人都以为他死了。与此同时，苏利文醒来之后失忆了，混乱之中打死一个工人，被判入劳改所6年。他在狱中感受到笑声对他的重要性，当他恢复记忆后，他逐渐认识到喜剧能够带给穷人更多。但是，苏利文遇到了问题，他不能说服任何人他就是苏利文，他该怎么恢复自己的身份苏利文的旅行电影网友评论：应该说不论探讨的社会层面深度，还是题材的范围度，都比较有限。其实要想了解底层，根本不用做作的扮演穷人角色，仅是试图去了解身边那些永远堆笑向迎从不敢展露怨言的管家与侍者的艰辛家庭生活，就已经能获得很实在的社会内容，可惜导演毕竟还不是卡普拉这样的天才啊。不过放在40年代初能展现当下的社会景象，而非虚幻的“摄影棚”故事，也属不易。起码比较诚实的展现了中上层阶级的视角对底层社会的体验感触与认知，自嘲的水平还不错。而且电影里展示出的社会上的暴力现象，由于极端的贫富差距，造成上层靠权谋，下层靠暴力的生存方式，在中国也开始愈演愈烈。用自首杀自己的方式解救颇有创意。最有趣的是结尾的意味，这部电影本身不就是拍出来给底层大众一笑的么。①老司机带带我，小鬼飙车带你飞②胖寡妇家的遗像表情发生了变化，哈哈③从群众中来到群众中去式的蜻蜓点水体验不到生活，成为群众即可④黑人牧师的音色浑厚迷人⑤迪斯尼动画片在美国传播久矣⑥本片上映于1941年12月，太平洋战争爆发在即，但从影片色彩来看美国国内依然一派岁月静好，吃着火锅唱着歌，看着电影听着曲，门罗主义之影响可见一斑，罗斯福总统的珍珠港苦肉计也许并非无稽之谈现在看这部片子当然是过时的，故事发展脉络趋于普通，演员表演夸张，矛盾／高潮的安排“老套”，当然，2017年“老套”，可能它在1941年是“新颖”的。《故事》的作者看的角度很棒：关心他们银幕里的穷人，而不关心穷人的真实生活。不要试图用作品去教育任何人。“如果有一个转折点，那么这里就是”前十分钟的妙语连珠让人过分高估，然后马上又回到斯特奇斯的模式中，邂逅金发女郎，开启美妙生活。即使他问出了我们需要什么样的电影，在几次反复后就抛诸脑后。如果不断的尝试又失败是使所谓冒险看起来合理的渲染的话，给穷人派钱这个主意简直就是可耻的行径，在后半部分也丧失了探讨电影的最初动机。看之前以为苏利文是个女性，听名字以为此片是个浪漫的爱情片。和小孩飙车那段笑疯了，女助理的动作以及拍摄角度让人春心荡漾。故事本身并不十分突出，但是最后的主题揭示使影片更上一层次。现实主义是富人们的消化品，而穷人们本身已经够现实了，他们需要的是愉悦，我在电影院看《羞羞的铁拳》时有同感好莱坞造梦主义叫板社会现实主义的阐释，且不说穷人喜欢喜剧这个逻辑从根本上把穷人归成不会思考只图生理快感的群体，这个影片把喜剧的定义下的也太狭隘了，但它的优点又非常明显，情节曲折得让人佩服，从nozuonodie到真正陷入困境，人物的转折都很经典叙事…但就是不喜欢这虚假的一切比淑女伊芙和棕榈滩的故事要喜欢，但结局总觉得怪怪的，有道理是有道理，但带有一种上层者的居高临下感，还有种像是好莱坞在自卖自夸的感觉，拿教科书里的话来说就像是资本主义在麻醉劳苦大众一样，女主也总感觉有点像个拜金女，不过俩主演还是挺登对的，普莱斯顿好擅长搞性感撩人的场景啊。斯特奇斯将一个夸张的公路旅行喜剧拍成了战时美国社会的百科全书，衣食无忧的导演到底层体验生活要拍现实主义电影，对富人来说这更像是一场游戏，对各个阶层，斯特奇斯都不留情面地讽刺，疏离与割裂在夸张的背景下更显得悲凉，同时斯特奇斯也再次为喜剧证明，它不仅仅是在搞笑也是在安抚没想到从爱情剧转到社会剧对社会阶级贫富悬殊两种生活有广度的描写惊喜是迪士尼的出现但可能中心仍然在回溯“喜剧”的意义上而没有更深的批评也没什么对富人/黄金时代好莱坞的讽刺（结尾处的片场就非常exotic）VeronicaLake的英语有点矫情……对好莱坞制片体系本身的指涉，关于现实与造梦之间的犹豫，让制片人展开了一场体验生活的旅行，结果引出一系列奇遇，直接调侃刘导太坏了。话说看之前因为海报我一直以为苏利文是维罗妮卡·莱克，她的发型确实独树一帜，虽然老让我想到金毛之类的……很高级！苏利文从底层生活一次次地被带回好莱坞的上层生活中，和姑娘在早餐店的对话简直神对话模板！直到去大街上散钱，在报纸上替流浪汉“死”，进入监狱，一点点升级直至绝境。劳改犯们和黑人在教堂里看《猫和老鼠》时的狂笑真让人动容！拍喜剧-不想拍喜剧想拍艺术片-去体验底层生活-受不了-弄巧成拙失忆了-流落途中袭击别人被捕-在监狱内发现穷人们需要的更多是笑声轻快简单的喜剧带给他们生活最大的乐趣-回到过去生活后重新再拍喜剧/我想说，有钱真好。
备注：已完结
类型：恐怖
主演：毕比·安德森 丽芙·乌曼 MargarethaKrook 甘纳尔·布耶
导演：英格玛·伯格曼
语言：瑞典语
年代：未知
简介：警校时期就是死党的赵京尹和朴恩珠接手了一个棘手的案件――年轻的运动中心财阀被乱刺致死案件。案件的唯一线索只是某个AB型男子的体毛而已。两名警官把嫌疑锁定在运动中心游泳教练的身上，但没想到该名教练也被以同样的手法致死。后来，他们发现两名受害者在军队服役时期曾和第三个人发生过很多不愉快的纠葛。于是，他们把范围缩小到被害者“李尹西”的复仇连环杀人案，凶手也渐渐浮出水面，然而就在这时，警官赵京尹陷入了另一件颇具冲击性的神秘事件…&hellip假面电影网友评论：#真的是后世无数邪门作品中符号意象的源头。电影十佳第七。了不起的形式实验，精神分裂叙事的大成，本我对话自我，独角的心理剧。各种各样的人格面具戴在每个人类的心上，自己曾经同样自发思索过现代人“角色扮演”及其衍生的论题。伯格曼在假面中制造的幻象影像，我承认后来的林奇也未能企及。话说回来这样的导演却“戏剧是妻子，电影是艳遇”，不禁叫人又有些唏嘘天才和凡人的差距。就看到伯格曼的一股叛逆劲了，开头便将一连串令人不安的镜头剪接起来给人造成一种心理上的极度不适。过于舞台化的置景和表演，就连人物关系和戏剧性的呈现方式也完全是通过舞台式的对话，除了尼克维斯特的低调摄影丝毫看不出来这片子像电影的地方。确实有在视听语言上的某种革新尝试，但还远没有达到世人吹捧的地步。有一种大师：拥有超一流的光影和构图，这是基础元素；选择宏大主题——死亡信仰自我父母巴拉巴拉，然后预设一个谜底，作为装x基调；在上述谜底的基础上，用一些迷离的镜头，一些文学化的对白，一些阉割的剪辑，将谜底彻底消解；产业需要大师，俗人需要敬畏，于是大师诞生了。人人皆可为大师也。很难想到这样的电影曾经会一票难求。大量的脸部特写呼应着德勒兹电影理论中的动情—影像，脸与面具，二者在刻意的镜头语言下，已变得模糊不清，最后融为一个人在精神分裂中的一体两面，但有趣的是，当你确定为个人的分裂时，影片又设置了梦境来打破你的确定，如此暧昧有趣，如此让人困惑！最喜欢的几个镜头：1.伊丽莎白长达1分钟的大特写，仿佛看透观众心底的恐惧，忍不住远离了屏幕。2.转移到乡间居住的运动镜头。3.海边护士给演员念的独白。伯格曼一定深受德莱叶的影响，各种演员大特写和极其简单空白的画面。伯格曼对观众挺友好的，将东西抽出来讲好理解多了。“艾尔玛的不断言说其实就是以言语作为自己的保护面具，言语就是艾尔玛的假面。在伊丽莎白的沉默的逼视下，她感到恐惧，越是恐惧越要不断地言说，越言说则越感到恐惧。最后终于变成了沉默不语。”伊丽莎白：“语言，正如空虚、孤独、陌生、痛苦和无助，已经失去了意义。”第二部伯格曼没有羞耻那么沉重却又不知道说什么医生说无望的噩梦不是表面上的而是本质上的我们可以把自己封闭起来把世界关在门外但是现实是残酷的我们藏身之所并非密不透风这个世界到处都充斥着生活的骗局而假面至少能让我们暂时逃离就算最后无法改变什么第一部伯格曼。不如先狼吞虎咽，再做精细打算。真正体会了什么是真正的无法理解电影。快速切换的诡异镜头令人心悸，如面具一样的伊丽莎白让人恐惧，重复的倾诉与质问，肉体进而灵魂的融合让人不解。所有关系，所有常态，都在沉默与冷静之中倒转。伯格曼对人物的心理刻画达到了出神入化的地步，很多时候分不清是电影里面的人在看还是“我”在看。可能又是极权主义乃至后极权的现实让人感到无法生存，于是只能将自己从人还原到野蛮的赤裸生命之中，没有爱和情感，这样仿佛才是最安全的。重看改成五星。多处刹那闪过的符号，大量的脸部特写和重叠，别致的打光，这些深不可测的形式足以震惊世人。更何况加上身份转化和自我认知极具高度的主题，让人不得不赞叹这是一部惊世之作。看罢仿佛从梦中醒来，目眩神迷，久久缓不过神。2013-07-16想看。疗程中充满了好奇、诱导、背叛、对峙、唾弃、退让以及始终的僵持不下。梦境、幻想、现实，为什么要把电影当作镜子来看？我不想知道“痛苦是人生的本质”。#你的逃避并非天衣无缝人生是无孔不入的两位女主很美，尤其黑白片光影随剧情切换时候，更增加了那种不真实的美。一定要有足够坚定强大的内心，不然某个时刻，即便你是救助者的姿态出现，也会被带走立场，原本的社会角色被侵犯，甚至被驱逐。
